שישה צבעים בונים קהילה גאה בישראל

למיטב נסיוני הדל בתחום הבניית אתיקה, אני מציע מתודולוגיה לגישה לפיתרון הנושא:

ניתן להבחין בבהירות בין שני חלקים:
1. המטרה שאליה חותרים (הקשורה באילוצים, בעלי תפקידים ובאינטראקציה בין כולם)
2. סולם הערכים המשמש כמורה דרך, בבחינת "עשה" ו- "אל תעשה" בנסייון להגיע למטרה זו.

לדעתי, כדאי להתחיל קודם בהבהרת המטרה: מה המטרה בפורום? האם יש מטרה אחת או כמה סוגים של פורומים? בבחינת שאלות אלה כדאי גם להתייחס לתפקידים השונים (האם קיים מנהל/ת פורום? מה עליה/ו לעשות כדי להבטיח תגובות המשרתות את מטרתו? - לדוגמה עליה/ו לפרסם את כוונותיה/ו בבהירות ואת מטרת הפורום וסוג התגובות שאליהן היא/הוא מצפה).

שנית, קיימים אילוצים, כגון המדיה עצמה: התקשורת הכתובה. יש גבול לכמה ניתן להסביר ולהבהיר דרך מדיה כזו. כדאי להבהיר את גבולות המדיה הזו כדי להימנע מטקסטים ארוכים ומשמימים (כפי שמשהו יכול לחשוב על טקסט זה, לדוגמה). הגבולות יכולים להיקבע שרירותית וטכנית (לדוגמה ע"י הגבלת מספר מילים, עוד דוגמה: תגובות מותרות ע"י חברים מזוהים בשם בלבד ולא על ידי אורחים, עוד דוגמה: מס' תגובות ע"י משתמש ביום לפורום) או גבולות אחרים (שלהם אין לי דוגמאות כרגע).

שלישית, קיימים האינטרסים של הכותבים השונים בפורום: מעוניינים לקדם את הנושא? "לשחרר לחץ"? לגייס ציבור למטרה מסויימת (רלוונטית או לא)? שילוב של אלה?

לבסוף, קיימת שאלת החזון של האינטראקציה: כיצד פורומים שונים משרתים מטרות שונות באינטראקציה בין בעלות/י התפקידים השונים ובעלות/י האינטרסים השונים?

אני מאמין שעם הבהרת המטרה, האילוצים, בעלי התפקידים, האינטרסים והאינטראקציה, יהיה קל יותר לקבוע סולם ערכים שיקל על כולם להסתנכרן.